横浜市 歯科 入れ歯 義歯 差し歯

　毎日の診療で投げかけられる、患者さんの疑問や質問はシンプルですがとても難しいものばかりです。その一つ一つにわかりやすく答えていくことが治療への信頼度を高めていくと日々感じております。

　例えば、「どのくらい歯ブラシをすれば歯周病が治りますか？」という質問に一体どのくらいの歯科医師がきちんと患者さんに説明ができているでしょうか？
　「歯周病というのは歯周病菌が原因です。歯と歯の間、歯周ポケットに隠れています。またバイオフィルムというバリアを作っているためそういうところをきちんと磨かないと治らないのです。朝昼晩、食後にきちんと歯ブラシをしてください。」という具合に多くは答えられるのではないでしょうか？しかし、私からしたらこれでは0点です。

なぜならこれでは患者さん自身の質問にはまったく答えていないからです。「どのくらいで治るのか？」と聞かれているわけですから、その人が治るプランを具体的に示さないと答えになっていないと思うのです。患者さんは一般論を聞きたいわけではないはずです。 　私だったら「歯ブラシで口の中の菌の数をまず半分以下にしてください。そうすれば治ります。」と答えるでしょう。ごちゃごちゃ余計なことは言わず、まず菌の数を減らすことに意識を持ってもらう。それだけでいいのです。そしてある程度結果を出してから、詳しくメカニズムを話せばいいのです。私は「1日1回きちんと磨けば目標は達成できますよ。」とお伝えしています。本当にそんなシンプルな方法で治るのですか？と初めは疑っている方でも、結果を出せば患者さんは驚きをもって信じてくれます。そのような方は今までにたくさんいらっしゃいます。

歯科医師のあいまいな説明のため、患者さんはどこに行っても、もやもやした感じが残り、医療とはなんとぼんやりとした難しいものなのかとあきらめてしまう人が多いです。私はそういった患者さんの質問に的確に答えるよう努めています。そしてその説明の繰り返しと結果を出すことによって、患者さん自身の中に、「歯科医療に対する“納得感”」が自然と積み重なっていきます。そして、矛盾なく、この『納得感』が積み重なると、徐々に私への信頼が生まれてきます。

　「エビデンス（科学的根拠、臨床的な裏付け）が大切」と謳う歯科医師のほとんどは他人の研究論文を信用しすぎだと思います。本気で研究してきた人であれば、そのほとんどは証明することがとても困難であることに気づくはずです（自分の研究データですら100％完璧に証明できることはまれです。むしろ無いといって言いくらいです）。

他人のデータをうのみにして患者さんを説得することだけを考えている残念な臨床医と、世界の研究者たちを相手に説得できるデータと理論を積み上げてきた研究者では、説明の説得力が違うと私は考えています。私は後者のなかで鍛えられてきました。そのおかげで他人の書いた論文にも意見を持ちますし、穴も見つけられます。さらにそれを踏まえて、私だったらどういうものができるのか、何がベストなのか？患者さんにも投げかけながらこれまでの治療法を基に、最良の治療方法をそれぞれのプランで考えます。

患者さんからは「歯医者さんと面と向かってこんなに長くお話したことがないもので ・・・でも納得です。すごくよくわかりました。」と言われます。 これは皮肉なことですが、私がある意味超一流の研究者ではなかったために、その反面、歯科医療のことが全くわからない人の気持ちがわかり、理解ができるからこそ、わかりやすく説明できているのだろうと今では思っています。臨床家になった現在では、それは逆に強みになっているかもしれません。 　

院長　脇田 一慶